Prawo pracy - Personel od A do Z

Najwięcej wątpliwości i krytycznych opinii co do treści przygotowanego projektu zmian rozporządzenia dotyczy nałożenia na pracodawców obowiązku wpisywania do świadectwa pracy okresów zatrudnienia, za które wystawiono już uprzednio świadectwo pracy. Chodzi tu o sytuację, w której pracodawca, pozostający z pracownikiem w zatrudnieniu na podstawie umowy na okres próbny, na czas określony lub na czas wykonywania określonej pracy wydaje na żądanie pracownika świadectwa pracy obejmujące okresy poszczególnych umów, a później wydaje świadectwo pracy (po kolejnej umowie o pracę) w momencie upływu terminu 24 miesięcy od nawiązania pierwszej z takich umów.

Krytyczne opinie dotyczą tego, że w opisanej sytuacji w wydanym (po 24 miesiącach) świadectwie pracy pracodawca zobowiązany jest do wykazania w ust. 1 świadectwa wszystkich przebytych w tym czasie okresów zatrudnienia na podstawie umów terminowych, a więc także tych, po zakończeniu których wydał już pracownikowi świadectwo pracy. Jednocześnie obok wykazanych poprzednich okresów pracy pracodawca powinien zawrzeć adnotacje o fakcie wydania po ich zakończeniu świadectw pracy oraz dodać podstawę prawną, na jakiej dokonał jego wydania.

Przedstawiciele pracodawców (PKPP Lewiatan) uważają, że w obecnie zaproponowanym kształcie projekt zmian do rozporządzenia (w opisanym wyżej zakresie) nie jest korzystny dla pracodawców, gdyż nakłada na nich dodatkowe (zbędne) obowiązki.

W rzeczywistości pracodawca będzie musiał dwukrotnie wskazywać w dokumentach ten sam okres zatrudnienia, mimo że został już wcześniej udokumentowany.

Aby uniknąć takich komplikacji, konieczna jest nie tylko zmiana projektu rozporządzenia w części opisującej sposób wypełniania świadectwa pracy, ale także zmiana postanowień Kodeksu Pracy, która dawałaby pracodawcy uprawnienie do niepowielania w kolejnym świadectwie pracy informacji o przebytym już i udokumentowanym we wcześniejszym świadectwie pracy okresie zatrudnienia.

Warto podkreślić, że podobne wątpliwości w tym zakresie wyraziły w czasie konsultacji międzyresortowych Ministerstwo Sprawiedliwości oraz Główny Inspektor Pracy.

NSZZ „Solidarność” i Forum Związków Zawodowych natomiast zgodnie orzekły, że obecnie zaproponowany kształt przepisów nowelizujących rozporządzenie zasługuje na aprobatę, w związku czym nie zgłoszono do projektu uwag.

W czasie zgłaszania swoich opinii o projekcie nowelizacji rozporządzenia dotyczącego wydawania i prostowania świadectwa pracy PKPP Lewiatan zaproponowała również, aby zająć się także innymi kwestiami, a w tym:

• uregulowaniem zasad wydawania odpisów (duplikatów) świadectwa pracy po wielu latach od jego pierwotnego wydania (jaki stosować wzór?, kto powinien się podpisać?, z jaką datą wystawić duplikat?) oraz
• uszczegółowieniem zasad wskazywania liczby dni i godzin wykorzystanego przez pracownika urlopu wypoczynkowego (czy dzień urlopu ma być traktowany jako 8 godzin, czy też np. jak w przypadku niepełnoetatowców - powinna liczyć się faktyczna liczba wykorzystanych dni?).

W swojej opinii PKPP Lewiatan wskazuje, że zmiany w Kodeksie pracy w zakresie wydawania świadectwa pracy, mimo iż zmierzały do słusznego celu, w rzeczywistości powodują wiele wątpliwości w zakresie ich stosowania, co może przyczynić się do wystąpienia negatywnych konsekwencji zarówno dla pracodawców, jak i pracowników.

Pojawia się zatem pytanie, czy nie lepiej wrócić do poprzednio obowiązujących regulacji? A może wystarczy ich lepsze doprecyzowanie?

Źródło: www.mpips.gov.pl, www.pkpplewiatan.pl, stanowiska resortowe oraz stanowiska partnerów społecznych do projektu rozporządzenia.